本會理事長蔡玉玲女士，接受遠見天下《城市學》頻道專訪，分享跨界的職場心得，與數位金融、5G發展觀點，訪談豐富有趣，深度廣度兼具！
台大法律系畢業，26歲就當上法官，待過大型科技外商（IBM大中華區法務長），後來還拔擢到公部門歷練（2013～16年擔任行政院政務委員），理慈國際科技法律事務所共同創辦人蔡玉玲的「跨界」人生，既豐富、又有趣。
進入內閣那兩年多，她經手過：電子商務、創新創業、頻譜政策、開放資料、自造者運動（Maker）等重大科技議題，不但把延宕多年的「匯流五法」送出行政院，還與「零時政府」（g0v.tw）民間社群合作，打造「vTaiwan」政策交流平台，可說是近年推動政府「數位化」的先鋒。
卸下公職這幾年，蔡玉玲依舊密切關注金融創新及科技法規動態，活躍於台灣金融科技協會、全球ICO資訊透明聯盟、台灣區塊鏈暨加密貨幣自律組織等單位，且不時對政府的數位思惟和產業政策提出建言。
在敦化南路的辦公室受訪這天，一席黑衣、戴著紅色鏡框的蔡玉玲多次呼籲，政府應該積極面對快速變化的科技演進。對於近年被外界廣泛討論、即將在台正式上路的5G，以下是她與《城市學》的對談精華：
Q：5G話題喊得震天價響，您覺得它的真正衝擊是什麼？
A：5G來了，會連結所有設備、影響到所有產業、進入每個人的生活，這趨勢是擋不住的。
但對產業來講，面對的是「時效」問題，因為時間就是成本！比如FinTech弄了一個「監理沙盒」，所有架構都OK，國外都做了，可是速度很重要，因為競爭越來越快。問題不在沙盒本身，而是你多快可以決定它要進沙盒？假使現有法令不允許這新東西，公部門跟業者要一起思考，怎樣的監管方式是對的。
Q：未來5G的應用橫跨許多產業和部會管轄範疇，這對公部門來說是挑戰嗎？
A：5G是新的東西，公部門要先define（定義），而5G特性就是「跨領域」跟「跨產業」，但《電信管理法》已經把電信、電視等等的都整合了，所以會產生一些跨部會協調的問題。
我當政委那兩年半的最大心得就是，跨部會協調真的非常耗時，因為每個單位都有《組織法》，每個人都在自己的規範裡想問題。所以事情一旦跨部會，第一個：誰管？每個部會都有法律規定的業務範圍，要花很多時間協調，更涉及到預算，事務官擔心如果沒符合《預算法》，他會有法律責任。
我那時候負責數位匯流，就建議要有個行政院控制的單位，直接處理這個跨部會問題，讓它叫得動各部會。不然大家都是平行單位，意見都一樣沒問題，萬一不一樣，得要有人拍板！
比方5G設備想放上路燈，就會產生一些問題。是要從政府運作面來講，或者該從產業發展來講，要全部做？還是慢慢做？5G是發展中的科技，產品推陳出新非常快，一次全做的話，可能半年後第二版就出來啦，也可能等你跑完採購程序，新產品又出來了。
我手機什麼時候換？可以自己按照預算來決定。但政府要換電線竿或路燈的話，是只有台北市做嗎？高雄跟台中為什麼沒有？預算又該怎麼撥？
Q：5G預計會帶動「數位紅利」商機，但也有人警告，這會衍生很大的資安風險和隱私外洩危機？
A：我當政委的時候開始做open data（開放資料），先將政府的資料分類，假設「甲類」是資料非常敏感，涉及個人隱私或國家安全，這種一定不能開放，「乙類」是某種條件下可開放，「丙類」則是可以無償開放。當時花了好多時間跟國有財產局討論，因為只要屬於國家資產，就要遵循他們的法令。
資安有些問題可以解決：「去識別化！」但要做到什麼程度？歐洲國家有的寬、有的嚴，有人希望做到絕對去識別化，全世界高手都沒辦法破解，有的認為做到相對去識別化就好。然而，去識別化愈嚴格，資料的利用價值就愈低。如果我們的政策是希望資料被好好利用，也許沒必要那麼嚴格。這就牽涉到制訂政策的人，到底想興利、還是防弊？
公部門現在就遇到這問題。只要有人有意見、去抗議、變成媒體焦點，然後立法院質詢部長，這件事就關起來了。因為不同意見的存在，造成政策延遲，所以很多意見進到公部門、然後就沒消息了。
❝以後5G來臨，要改變那麼多產業跟舊法令，遇到這麼多不同意見，政府該怎麼辦？❞
Q：現代人每天生活累積的「數位痕跡」這麼多，好像很難防止被濫用？
A：像剛說的智慧路燈，可能是以後智慧城市最重要的公共建設。但請問，除了裝5G基地台，還能不能加入「人臉辨識」的功能？這應該要做公共議題的討論。如果有人臉辨識，抓犯罪很容易，但民眾哪知道你（政府）怎麼用？這樣的個資取得可不可以？
網路時代裡，凡走過必留下痕跡。從公部門擁有的資料來說，我建議要給老百姓一些基本權利，第一，要有記錄，誰看了它、誰用了它，然後，我可以要求調閱，避免自己的資料被濫用，這種「數位資料調閱權」的機制，一定可以做得到。
Q：有人擔心5G、AI等新興科技一旦普及，會搶走人類的飯碗、造成失業潮。您贊成這種論點嗎？
A：現在什麼技術出來，都會有失業潮。當科技改變人的行為，工作模式也會被改變，假使你現在做的事情，還是20年前在做的，而且竟然還沒被淘汰，那也太厲害了。人的職能必須隨著科技改變。現在技術變化太快了，學校教的東西，可能出校門兩年就用不到了，所以自我學習非常重要。
❝科技在改變人的行為，市場需求會變，產業也一樣，不管你要或不要。❞
反過來說，5G會改變產業，很多產業面對的問題反而是人才缺乏。以前一個職位只需要A技能，現在要會很多，「跨產業」的技能需求變得非常大。比方，假使以後街上的計程車都是「無人車」，車子可能愈來愈小，甚至只給單人坐，連小巷子都能鑽進去。我那天跟一個做電梯的客戶聊，說你們應該要想，以後無人車如果變成很小，是不是可以直接進電梯、把人載上樓？出現「door to door」的運輸服務。
Q：整個討論下來，好像「政府」體制才是5G等新興科技推動的障礙？
A：我們應該認真思考一個問題，台灣到底是希望大有為的政府；還是有效能的小政府？如果傾向有效能的小政府，很多事情政府可以不用管，如果每件事都要政府管，就要補充人力、列一堆預算、組很多委員會，這樣效率又會變慢。
我進公部門一趟，發現那個組織跟架構就是老舊，現在外面都在用智慧型手機了，馬上點了、講了就辨識出來，結果還有人拿著早期的Nokia手機跟你講，這怎麼溝通？
我真的認為，台灣不可能期待大有為的政府。我們該想想，政府能做的是什麼？所有企業都在做組織調整，為什麼政府的運作機器還是20年前的樣子？將來5G時代產生很多新東西，不能一直被政府卡死。5G應用最常被提到就是智慧金融、醫療跟交通，但這些都是高規管的行業，包括電信業也是高規管。
❝如果政府還是用20年前的監管方式，一定會跟不上！我們常在講產業要改變，其實，未來的政府也要改變。❞
像這次疫情就是這樣，愈來愈多人開始在家工作。我那天開一個會，匆匆從家裡趕到公司，結果會議室一個人都沒有，全部10個人都在螢幕上遠距參與。當未來世界變成這樣，我們期待政府扮演什麼角色？
